La commission parlementaire sur l’audiovisuel public a pris des airs tumultueux avec des altercations fréquentes, notamment entre son rapporteur, Charles Alloncle, et plusieurs figures du petit écran. Au-delà des disputes, que peut-on retenir de cette session chargée d'émotion ?
La commission s'est réunie à huis clos et le 27 avril 2026, les 31 députés devront voter sur la publication d'un rapport dont les conditions de lecture ont été strictes. D'ordinaire, ces votes sont rarement suivis d'un refus de publication. Cette fois, cependant, un doute plane sur l'issue, comme le signalait Charles Alloncle dès le mois de février, évoquant les « risques » d'un éventuel enterrement du rapport, en raison des tensions croissantes avec d'autres membres, notamment le président Jérémie Patrier-Leitus.
Les députés réalisent la complexité de leur position : un vote contre la publication pourrait permettre à Alloncle de se poser en victime, tandis qu’un vote pour lui attribuerait une légitimité contestable pour sa manière souvent agressive de mener les auditions. Comme le notait LCP, ils se trouvent dans un véritable piège.
Alloncle en rupture avec les conventions parlementaires
Adoptant une posture critique à l'égard du service public, Alloncle s'est entouré de controverses en dénonçant ce qu'il considérait comme des abus et des frais excessifs. Ce proche de Jordan Bardella semble vouloir provoquer une réaction médiatique en s'attaquant aux personnalités de l'audiovisuel. Cette stratégie lui aurait permis de se faire connaître, mais a également entraîné des critiques de la part de figures médiatiques comme la PDG de Radio France, Sibyle Veil, qui a exprimé son indignation face aux déformations de ses propos.
Des tensions palpables ont aussi été visibles avec Samuel Étienne, qui a souligné le risque de dérives dans la quête de buzz. Ces altercations, souvent très médiatisées, cristallisent un sentiment général de chaos. Les débats ont pris une tournure à la fois dramatique et complexe, entre accusations de mensonges et interrogations sur le traitement de certaines informations.
Dans ce climat, la commission semble subir ce qu'on pourrait qualifier de « CNewsisation », où le rapporteur exploite chaque opportunité pour propager ses idées controversées au détriment d’un débat serein et équilibré. Cette attaque contre l'audiovisuel public s'inscrit dans une tradition de méfiance vis-à-vis des médias, nourrie par des discours politiques partisans observés même outre-Atlantique, où la droite a souvent accusé les médias d'être biaisés.
Les réponses des auditionnés face aux accusations
Face aux critiques, les responsables de France Télévisions et les journalistes ont réaffirmé l'importance du pluralisme. Les auditions ont révélé des échanges tendus, notamment lorsque la journaliste Léa Salamé a défendu son autonomie de pensée. Chaque accusation était également balancée par des précisions sur les mesures correctives déjà engagées au sein des médias.
Concernant les questions comptables, les débats ont oscillé entre technicité et polarisation. Comme le rapportait HuffPost, le rapport mentionne des préoccupations sur la gestion de l'audiovisuel public, mais Alloncle a été contredit plusieurs fois, ses déclarations sur une prétendue « quasi-faillite » ayant été qualifiées d'erronées.
La commission, en réalité, semble se perdre dans une multitude de sujets non reliés, abordant tout en désordre plutôt que de proposer un plan d'action cohérent pour l'audiovisuel. Ce mélange des genres crée un climat de suspicion qui pourrait préparer le terrain à des initiatives plus radicales, comme des privatisations futures.
